Jeg fik en mail fra en mand, som synes det er religiøst og underlødigt af SF at gå ind for et forbud mod køb af sex. Han mener ikke at vi tager højde for, at mænd har BRUG FOR udløsning for at være velfungerende, og at kvinder er til romantik, mens mænd er til seksuel tilfredsstillelse.
Han skrev videre, at siden prostitution er kvindens ældste erhverv er det ikke noget man sådan skal gå ind og ændre på.
Jeg har mange gange gjort rede for, hvorfor jeg ikke synes at køb og salg af sex hører hjemme i hverken et velfærdssamfund eller et tredjeverdensland, og jeg har stadig den holdning, at grundværdier som lighed, retfædighed, menneskerettigheder, demokrati og næstekærlighed ikke er forenelige med sexhandel.
Jeg skrev tilbage til manden, som er dansk, at jeg synes HAN er på linie med den religiøse og underlødige (for nu at bruge hans egne udtryk) praksis der er lagt op til i Afghanistan, hvor Shiamuslimske mænd nu vil have ret til sex med deres kone hver fjerde dag - uanset hvad kvinderne måtte synes eller mene.
Jeg spurgte også, om det er meningen i Danmark, hvis slet ingen vil prostituere sig, at de sociale myndigheder skal stille levende væsener til rådighed for mænds trang til udløsning.
Slutteligt er der god grund til at håbe at mailskriveren IKKE har ret i sine antagelser om mænds behov for udløsning, når man tænker på hvor mange mænd der sidder på verdens mægtigste poster. Tænk hvis de udløser flere krige og rager rundt i ukoncentreret affekt fordi ingen har villet have sex med dem? Mon ikke vi i 2009 bør kunne stole på, at mænd som kvinder, med de sexdrifter de nu engang har, overlever fint uden retten til at købe andre for selv at kunne få udløsning?